引用自此to Professor Jazzliang :
這本書一上市我在書店看到就買了呢，一開始看其實感覺還沒那麼深。我想主要是因為內文是全黑體字跟參雜的螢光油墨實在是閱讀困難，又加上內容全是對話語錄，也是有點難整理思緒，以致於第一次看沒有太多的省思，終究只是純粹對於Paul Rand大師的偶像崇拜罷了。
一直以來唸設計跌跌撞撞，我想不是自己的熱情不夠，而是對於設計的喜愛太過，以致於無法接受許多現實因素。我在課堂上作答的也是選擇定義設計為功能主義，但後來又重新思考老師所說的話，才又想出一番感想。
會把設計定義為解決問題的方法其實有點是自我安慰的意思，雖然不想承認但總是覺得設計是金字塔頂端的職業，如果哪天經濟崩盤、天災毀滅，誰還會在乎設計的重要？好像學水電對這個社會還比較有貢獻一點。
課堂後就一直在思考到底什麼才是設計的基本定義，直到同一個禮拜的星期五上王行恭老師的課時，老師說：「設計跟社會是不可分的」，頓時之間才突然對於設計的基本定義有新的領會。就像Paul Rand所說的，「所有東西都是設計，只有好壞之分。」，就只是一種比例一種關係，設計並不是決定椅子的形狀、材質、風格美感，而是當人想要休息時，自然會找到抑或是堆疊、塑造出一個高度以滿足「坐」這個條件，僅僅只是觀察人與地面的高度關係罷了，但那就算是設計。
之前看了原研哉的《設計中的設計》一書，其中一段提到深澤直人講過一個關於“置傘桶“的設計概念。他引述：『深澤直人是這麼說得。例如，當提到要設計置傘桶時，我們一定會馬上想到"圓筒狀"的東西。但是深澤直人認為，我們應該要排除這樣的想法。只要在離玄關處的牆壁約15公分的水泥地面，挖一條寬約八毫米、深約五毫米的溝槽就夠了。想要放傘的人只要找到能夠卡住傘端的地方，就可以將傘立住。這個溝槽就是置傘桶，但是使用的人並不會察覺這是個置傘處，卻會透過這個無意識的行為，將傘都整齊的靠牆站好』
以上我一直以為這就是說明“設計是發現問題的方法“最好的例子，因為他發現了人的習慣行為跟模式，所以才設計了那樣的置傘處。
但是當沒有傘架或傘桶的時候，其實我們自然都會找地方讓傘靠牆站立或掛置，並不會造成問題。重點就是他並沒有製造一個置傘桶讓人來放傘，而是在牆邊指定一個足夠令傘站立的條件。他發現了人與傘與牆的彼此之間的關係，所以才會有這樣的想法。
設計並不是在解決問題、販賣商品或是美化物體，而是觀察人與物件與空間之間的關係，做比例的調配以達到最好的平衡。
